洄瀾墨客

為了避免低分上大學，教育部訂定高中畢業成績門檻，若未達到標準，恐難參加學測。對於此政策，筆者肯定教育部的用心，也確信對高中生學科能力的提昇，有絕對的助益，但「不能參加學測」，恐怕是「太超過了」。
在目前的高中考試中，若有不及格的科目，多以補考、補修、留級的方式來解決，最終的目的也是讓學生可以確實補救不理想的科目，以因應大考。若說因為有主科不及格而剝奪其升學考試的權利，筆者認為太嚴重了; 建議教育部可規定此類的學生不宜參加推薦或是申請入學; 而一味地「威脅」其不能參加學測，恐怕會適得其反。
在講求多元智慧的環境下，有些學生在副科的表現的確會比主科好，某些大學科系也不完全著重在主科加權或以主科為錄取門檻。大多數的藝術相關科系，大多看術科成績，「只要學科不太離，就可以了」。
許多人認為國英數沒學好，大學必然讀不下去，或是大量浪費教育資源，這種顧忌基本上是正確的。 其實以我過來人的經驗，發現高中國文不好，也可以唸大學的文字學、語言學、書法學，畢竟那是分屬不同領域的細目; 而高中英文不好，也可以選讀其他外文; 高中數學不好，更可以進大學選讀趣味數學、生活數學…。大學的確有專精的國英數，但是並沒有規定所有學生得必修那些。筆者更認為，少數的「低分」上大學，有一部分是學生故意或缺考所造成的，實不應放大來看; 而若真的要求那些「低分」者再去重修，恐怕只是浪費資源，因為他們根本就不想唸書或唸不懂，不如輔導他們轉進技職體系或是提早就業。
以學生的成績做畢業升學考的依據，似乎也有欠公平; 有些老師「故意」想考倒學生或讓某些學生成績很難看以突顯老師出題的「高竿」; 有些學校考題偏難。在教育評量上，有所謂標準參照與常模參照; 前則是達到標準即可，後者是要和其他同儕做比較; 這都會影響學生的畢業成績。而教師教學是否得宜?教師對學生的愛惡?學風與班風等，其實也會影響學生的成績。
當初因為廣設大學，才導致低分群也進得了大學，進而產生「脫垮國力」之言; 事實上，應該是政府要為錯誤的政策負責，而非將過錯轉嫁在高中生身上。就如同這幾年的流浪教師，流浪教師何錯之有?實際上是教師培育政策的錯亂。所以，這次的不准考學測，其實就是拿成績不好的高中生來「宰割」呀!