當筆者看到「兼課、代理教師不得擔任家教、在外上課」這則報導時，相當的憤慨與心痛!筆者忝為正式教師的一員，真想說說自己的想法。
教育部在十多年前，因為師資培育的政策錯誤，而導致目前數萬名流浪教師，國家不但沒有扛起責任，雪中送炭、苦民所苦，反而落井下石，斷其生路，這是政府賦予人民的「生存權」嗎?
以目前的代課師資結構來看，幾乎有一半以上已經是「非師範體系」畢業的了，這並不代表他們教的不好，而是一塊大餅，多人分食，對專精於教育學分的準老師們，並不公平!兼代課的老師，其專長大多於「課程與教學」，個性也樂於與學生互動，能有更多類似的經驗，對其能力與經歷，必有相當的助益，也是國家的福氣; 而最直接的方式，除了正規的學校教育外，莫過於家教、補教的授課經驗了。
我們可以接受正式教師不得在外兼課，一來他們薪水穩定，二來可能晚上有例行、突然的班級工作; 然而，兼課教師大多是鐘點、科任老師，對於班務及學生的責任，或許較無壓力，當然更有理由讓其在外兼課; 如果嚴禁他們晚上從事類似的工作，難不成要他們去速食店、加油站、飲料店打工嗎?
教育部擔心，兼課教師晚上上課，可能影響在校的表現及學生受益權，但是，這應該是教育部需與補教業再協調的，而非將矛頭指向代課老師; 回歸現實面，自己的生活都「捉襟見肘」了，何來「愛屋及烏」，關心學生呢?
馬斯洛的需求層次理論中，最基本的便在於生活層次，倘若基本的圖得溫飽，都成了奢求，那該如何談到學生的競爭力、自我的實現及國家教育的品質呢?
筆者強烈建議，應該趕緊制定較急切的教育政策，如十二年國教、營養午餐制度、流浪教師的無題…，而非拿弱勢教師開刀; 應該讓非正職的短期契約教師，人盡其才，而不是「何不食肉糜」，怎會招不到教師?怎不在家好好讀書呢?
留言列表
