最近因為學力普測和北縣活化課程的問題，而在教育界吵得沸沸揚揚; 這個問題沒有誰對誰錯，但是既然教育部和地方政府會提出這麼重大的政策，也必然事出有因。其實，我們大環境沒有去注意整個教育背後的結構問題，而只是單向地提家長要求的、診斷學生的能力、提高學生的競爭力等看似合理的解釋而立下政策; 那麼，上級有沒有自己的立場?
筆者感觸很深。今年帶五年級的特殊班級，除了顧課業外，還要拼專長; 一位家長焦急地跑來跟我說:「孩子已經五年級了，再來就要拼好的國中和班級，希望老師可以多補充一些資料…老師，別的特殊班級已經寫完數學幾本、國語幾本了…」; 她還不諱言地說:「孩子最近課業繁重，晚上拼到很晚，還會哭著說作業怎麼那麼多…」，母親回答我說:「小五不拼，怎麼行?」
我不禁想起前幾天，參與一場王秀園腦神經訓練師的一場講座，提及「大人喜歡的和孩子喜歡的」，的確，大人喜歡孩子唸好書，考好試，進好的學校，所以無形中給予過多的壓力，更可怕的是，父母和父母之間的比較與競爭，不但傷了家長之間的感情，也傷了親子之間的和諧，更傷了孩子快樂的童年; 而小孩子子真的那麼喜歡唸書、考試嗎?這種學生確實存在，但為數不多，清一色都是要唸、要考給家長看的。而這樣的教學現場，更讓我一向秉持的快樂學習、少考試多閱讀的理念，有了動搖。而回到活化課程，真的是孩子希望的嗎?
如果地方政府認為方案良好，應建議教育部修改課程綱要，讓全國統一; 而且地方政府是否有權自行調整國中小學的每週上時數，也是存疑的，不能只是滿足家長需求就違反教育理念; 也想想看，家長的需求何其多，有些甚至已逾越家長應有的界限，干涉校務與教學，如果只是一味迎合家長，也意謂著變相養出胃口越來越大的「怪獸家長」，按照這樣的情形發展下去，也可能以後還要訂定「晚自習加一節」、「早自修多一節」、「星期六多上半天」等奇奇怪怪的政策。
而普測更換湯不換藥，這幾年國家教育研究院曾施行過TASA(臺灣學生學習成就評量)，對象是小四到小六，再延伸到國二、高二，但是很顯然的，國教院並沒有持續關注後半段的學生，學習落後的一樣是透過其他輔導方案來加強，也就是說，國教院並沒有將成果告知學校或老師，以加強落後的學生; 而且統計資料也束之高閣，看不見評量績效。
筆者認為，台灣考試頻率與密度已經是高居全球，學校內的期考、抽考、週考、模擬考、復習考對學生來說，差異不大，有心準備的，就算小考比重只佔10%，依舊會全力以赴，不在乎的，就算比重高達80%，他依舊毫不在意。台灣缺乏的，其實是校園內的考試環境，或許只要回復十多年前的交換監考、交換閱卷、考試期間上半天課、有溫書假…，就可以讓孩子感受到不一樣的「考試氛圍」，而認為這是「玩真的」考試一樣。
在國小，真的不需要給孩子過多的壓力，也不必逼著孩子少幾分就處罰幾下，這是上一輩的思維; 社會進步、時代進步，對待孩子的方式當然也要與時並進; 如果家長還相信填鴨與機械式反覆練習是學習的不二法門，我認為這是偏差與僵化的。尤其，考試已經這麼多了，如果能從各樣式的題目中，確實理解，對於課程網要與題目內涵的掌握度，也已經綽綽有餘了。
我更想表達的是，如果整個環境不改，四五六○年代出生的家長對孩子、孫子的教育觀念沒有改變，再好的教育政策與教育理想，都看不見曙光。
洪蘭教授說:「錯誤的政策比貪污更可怕」。每當想起那位孩子一邊哭泣，一邊面對堆積如山的評量、測驗卷時; 每當想著國小學童未來可能星期三下午還要留校上課時，不禁為他們感到不捨。
留言列表
