洄瀾墨客

報載國中的「補救教學」已嚴重變調，成為變相補習，如課業加強班、升學菁英班，儼然己成為學校補習班。
補救教學的定義有二:一為針對弱勢學生因為資源不豐而開班以補救其不足之處。二為針對同儕間，由於學習遲緩或嚴重落後者予以開班補救。然而多數的國中及部分私校，常將補救教學的定義解釋得模稜兩可，致使原本該受益的對象，往往成為班級內的拖油瓶。
教育部在今年針對國中小課業落後的學生，提出「課後照顧」的方案，旨在協助偏遠學習不利的學生，提高學習興趣與加強課內基本能力，以俾縮小城鄉差距; 但部分國中為了搶升學率，無所不用其極，推出課業加強班，全班不分程度如何，全班集中在一起統一上課; 升學菁英班則類似早期的能力分班，好班享有同儕競爭，亦投入名師，甚至全校大半資源都投注於菁英學生身上，只為打響升學菁英班的名號，如此學校補習班化，完全與教改減輕學生壓力背道而馳，而且忽略了後半段學生，也與教育的最終目的不合。
補救教學的師資鐘點費不一，亦為政策上的缺失。名師一小時可領高達六百元的鐘點費，還可能有額外的津貼，難保名師不會將所有的精力與「寶物」通通留在補救教學上，如此一來，沒有上補救班的學生往往得不償失; 有些教師不得已，為了迎合學校，只好捨棄回家的時間，留在學校陪學生，如果遇到價碼不合理的狀況，又往往吃悶虧，誰也不敢向上反應。雖然教師不應將鐘點費擺在第一順位，但是教育當局投資大量的鐘點費給老師，無疑就是鼓勵老師多領錢、多上課，長此以來，補救教學絕對會變調。
在學生方面，由於老師會利用補救教學進行課程加深加廣、超前等，學生自然而然不敢不上; 而家長有鑑於校內的收費比校外補習班便宜，也紛紛讓孩子加入補救的行列，如此一來，更助長了補救教學的風氣。
究竟補救教學的效益如何?筆者認為有關單位應該深入學校調查，並做出質與量的研究，明白指出有參與補救教學的學生，其進步的幅度有多大?沒有參加補救的學生，是否不利於學習; 將這些數據提供給師長參考，如此一來，才能光明正大將補救教學公諸於世。