洄瀾墨客

文化與文明
曾任台北市文化局長的龍應台，日前發表了新書:「請用文明來說服我」。龍女士在書中提起民主的真諦以及國外民主之路的歷程，然而在目前的政局中，與其說嗅不到文明的民主，倒不如說是在蠻荒中苟延殘喘。龍女士在評民主、人權等課題時，單刀直入，銳不可擋; 談起文化，卻又纖細柔和。
大陸學者余秋雨先生日前在香港發表演說，主題是「文化長河中的台灣」，內容提及在台灣，文化愈來愈不重要，甚且有成為政治工具的危險，這種感受，不僅讓余先生不安，也讓本土的藝術家(林懷民、李安、蔣勳…等)感到憂心。
文明多般指人類社會高度發展後所呈現的繁榮景象，故與落後的野蠻社會(savage)作尖銳的對照; 而文化乃是經過人類腦力激盪所耕耘出來的精神與物質成果。兩者都是軟性力量(soft power)的一部分，但卻由於政治的介入，腐敗了其本質。
文明和文化有時並不是相形相成的，有文明的地方不見得有文化，而有文化的地方不見得有文明; 文化像極了一條流動的河流，隨時注入新生命; 文化絕對不是固著化的，文化一旦停止就完了; 而文明就是從文化中發展出來的。以西藏地區為例，坦白說那裡並不文明，但卻蘊育非常豐富的文化，如高原文化、邊境文化、宗教文化、種族文化，尤其在青藏鐵路通車後，更帶入漢族文化與城區文化，可見文明和文化不但可能對立，而且毫無干係。
筆者居住的高雄，多少人諷刺為「文化沙漠」，但誰都不敢否認高雄是台灣次於台北的文明城市。因為藝文活動不多、藝術人才不足，工業區、加工區佔了泰半高雄市，自然而然高雄市就在工業大城中慢慢生成。然而，相較於台北，接連的文化大道和藝術特區，造就出不凡的文化氣息，也吸引了多數的文化人。
文化是社會裡最柔性的區塊; 城市的建築可以讓市容看起來更熱鬧，但城市的文化可以讓市容看起來更美麗。