洄瀾墨客

高中的歷史課程，即將納入台灣史，以往舊課程的歷史內容，從國小至高中職的社會科均曾提及台灣史，此次被教育部列為創舉乃是由於台灣史已「獨立成冊」，且納入以往被忽略的美麗島事件、兩國論、三一九槍擊案等。
筆者尚未閱讀這次出版的課本，但對於這次的改革，想提出一些期許!回憶當時，國小社會科曾有一章節的標題是「大有為的政府」，內容盡是描述台灣的德政，舉凡政府機關的清廉、辦事績效良好、服務親切，也提及民主國家的人民享有權力與義務…。老實說，這樣的內容並非完全屬實，也未必能讓所有的老師接受; 筆者並非質疑歷史課本的內容，而是這樣的內容完全是出自課程委員們的統一思想，僵化了學生獨立思考的空間。
如果能將這樣的標題改為「何為大有為的政府?」，這樣的內容不但豐富，學生的思考也多元了。真正的歷史教育，應該是提供讓學生認識此一新聞事件的指標，再經過思辨與資料搜索，用自己的話將事實詮釋; 事實是客觀的，透過語言的表達是主觀的; 主客觀之間會因每個人的背景與材料的不同，而有落差，這是歷史教育必然的結果。也因此，「大有為的政府」這個章節，應該是提供學生，有為的政府應該具備哪些指標，再配以上述的教學方式，完整落實。但這樣的歷史教學，往往被教師視為「拖時間」，因為時數的問題。
歷史教學的確有其困難度，不似地理有標準答案，也不像公民重在認識法條的規範與道德的塑成。教師本身對歷史事件的認定、對當地歷史的了解、對教材內容的敘述、對時事新聞的吸收…; 這些都會影響教師對於歷史內容的傳述; 教育部長口口聲聲要學生養成「獨立思考」的能力，但若歷史一旦涉及「考試」，一切的獨立思考都會被侷限於「一元」答案。
台灣人認識台灣歷史是天經地義的，但在許多歷史尚未明朗化或模稜兩可的時候，要老師及學生去判斷一個歷史事件，似乎不是一件中肯的事!