洄瀾墨客

今年九月，大專院校各學院，將有不同幅度的學漲費調漲; 對於此項政策，筆者可以認同，但對於教育部所持的理由，卻值得商議。
教育部指出，因為理工學院和醫學院的出路比較好，平均所得也較高，所以必須在入學時，即收取較高的學雜費; 針對此點，筆者頗不以為然。理工與醫學院的收入，的確較高，但並非「每位學生」都有本事來享受這項「優勢」，例如醫師和放射師、護士的薪水，所受到的社會地位，就大相逕庭，但他們都來自於「醫學院」; 亦即是，同一個學院所「生產」出來的學生，未必能用同樣的待遇來看待。許多找不到頭路與換跑道的人，難道要用平均值來「約束」個別的情況嗎?人文學院的出路，未必比理工差，那麼，是否要先「預知」哪些高收入的人文學生，來收取不等的費用?
筆者認同在學期間，理工學生的確使用了較多的高科技、高精密設備儀器，所以可以針對這些條件，開出合理的學雜費。以個人大學時，唸得是文組，上課地點幾乎都在教室，用不到哪些設備; 但自然、資訊等科系的學生，則不時地與「電腦、儀器」為伍，但我們繳交的學雜費卻是相同的; 唯獨音樂系多收「個別指導費」。
許多弱勢學生，或許有理工或醫學院的興趣，但礙於學雜費的調漲，只唸得便宜的「科系或學院」，這不就是浪費人才，沒有達到「人盡其才」了嗎?或許政府除了對弱勢生補助外，亦得針對不同學院的弱勢生補助不等的費用。況且，同一間大學內，擁有不同「等級」的學院，是否也隱含著優勢生與劣勢生?
這真是一個社會公平正義的問題呀!