洄瀾墨客

高中職學生素質
為了確保高中職學生素質，以及避免低分再度入大學，教育部決定將高中主科的及格標準由三分之一提高到二分之一; 既然早已廣設高中，現在只好從「畢業從嚴」來做品質把關。
筆者認為，以高中國文而言，三年共24個學分，依現行規定，只要八個學分及格即可畢業，亦即只要高一的國文及格，高二高三不唸國文，也可畢業，這幾乎是「完全不合理」。再者，及格與否的決定權在於試題的難易度、學習態度，更在於教師的手上。以明星學校為例，常可見超級困難，鑑別度卻不低的試題，幾乎考倒全校學生，那麼教師如何針對「全面性」來給分?大多給不及格嗎?表示學生的素質真的不好嗎?如果「學習態度」可以拉高該科科目，就代表考大學的「測驗分數」是令人滿意的嗎?我們常說「學習態度」重要，但是學測是考不出「學習態度」的!
試問，為什麼有學生唸了三年的科目，依舊考得極差?問題在於教材的內容。筆者現在看學生高中的科目，尤其是英、數，簡直是「設計」給中段以上的學生，那些對程度不佳的孩子，根本是「火星文」、「天文數字」，誰說我們的高中就是要懂這些?為何不讓這些艱深科目大學之後再去鑽研呢?既然普設高中，用意就是要讓許多學生都能進高中，那就應該讓知識普及於大部分的學生，不然為何要普設?
會發生七分上大學，除了缺考、突發狀況不談外，突顯學生根本不重視考試; 也就是說，他只要有學校唸就可以了，否則他不會考這麼低分又去選填志願; 而既然有這種學生，學校再怎麼要求，也只是徒勞無功，因為三來他不知道學了什麼?老師對於他國中的先備知識也不知從何輔導起，或是說根本不想、不願花時間輔導他。
今天將問題放在「二分之一」只能治標，不能治本; 課程的難易度、教師評分的依據以及試題的難易，都應該考慮在內，當然，更重要的是從真正提昇學生程度，而非以外在形式(分數)來學束學生。