洄瀾墨客

前幾天去了一趟台北南港老街-中南街、東南街一帶，聽一位念建築的學生說，這裡的老街一定要拆除，否則台北市不可能很平衡的完全發展; 他還說，台北要邁向國際大城，這種「老東西」有看頭嗎?所以，他支持凡事一定要夠新、夠流行，才能走在時代的尖端。

    今天看到一則陸戰歌曲中，男性字眼應該去除的新聞，也不免讓我回想起逛老街的那段對話。

    軍歌在老一輩的眼中，是一種時代的記憶，也是大家同心齊力、凝聚共識的一種團結與紀律; 在早期，全然以男性為主的軍中，反應的是男性擁有威權、支配的象徵，更展現不可一世的傲人氣勢，而這樣的精神，正在軍歌中表露無遺; 如今，女性地位提昇，從軍也成了光榮的志業，我們當然可以體諒歌詞中只有男性字眼的偏頗意象，然而，這卻是老一輩的弟兄的時代印記，說改就改，可能也切斷了往昔的同袍記憶。

    就像老厝、老街一樣，一旦屈服於壓土機之下，不免讓城市少了古樸的風華。

    如果把軍歌中對於性別敏感字眼拿掉一事，放在教育裡頭來檢視，可能可以看出更多有趣的現象: 小朋友最朗朗上口的「哥哥爸爸真偉大，名譽照我家」要不要一併更改?「妹妹背著洋娃娃，走到花園來看花」，為什麼是妹妹?為什麼是娃娃?又或者如教科書可能再出現的男性警察、女性護士，是否也隱含著單一、刻板化的性別框架?男生的制服與女生的制服，是否就聲明了男女在穿著上的既定標準?男生與女生的顏色選擇、座位安排、職責分配是否也在在突顯了性別的差異?

    軍歌歌詞未必要改，那祇是一種表面工夫，也只是單純代表男性所建立的年代; 走在今天，我不反對重新再創造具有「泛稱」或「女性」的字句; 但在實質上，能否真正建立平等、友善、真正有助益的環境，應該才是核心問題吧。